Понятие, цели и значение следственного осмотра

Действующее уголовно-процессуальное законодательство Республики Беларусь предусматривает в качестве самостоятельного следственного действия осмотр.

Из текста закона вытекает, что в ходе предварительного расследования осмотры производят следователи прокуратуры, органов предварительного

бедствия МВД, государственной безопасности и финансовых расследований, а также лица, производящие дознание (ст. 180 УПК РБ). Поэтому названный осмотр в литературе именуется «следственным осмотром» в отличие от «судебного осмотра» проводимого составом суда (ст.341 УПК РБ). Следственный осмотр отличается от судебного осмотра рядом существенных признаков [35, с.ЗЗ]. Поэтому в Уголовно-процессуальном кодексе РБ он выделен в самостоятельный вид осмотра и отнесен в раздел восьмой, регулирующий порядок производства предварительного расследования.

Органы дознания проводят осмотр как по делам, отнесенным к их подследственное, так и по делам, по которым предварительное следствие является обязательным. В последнем случае осмотр производится ими в качестве неотложного следственного действия (ст. 186 УПК) с целью установления и закрепления следов преступления.

Решение вопроса о необходимости проведения следственных действий является честью избранной следователем по конкретному уголовному делу стратегии [43, с.60]. Для следователя, начинающего расследование, осмотр является чаще всего первоначальным следственным действием, производимым безотлагательно. Более того, в ряде случаев он производится до возбуждения уголовного дела и его результаты являются основанием для возбуждения дела (ч.2 ст.203 УПК). Как показывает практика, сотрудники органов дознания, будучи опытными в области оперативно-розыскной работы, часто могут квалифицированно осмотреть место происшествия, труп и другие объекты, что приводит к отрицательным последствиям [3, с.47]. Н. В. Жогин и Ф. Н. Фаткуллин верно подчеркивают: «Неправильно поступают те следователи, которые по получении извещения органов дознания об обнаружении преступления, по которому необходимо производство предварительного следствия, не выезжают на место происшествия и тем самым вынуждают органы дознания предпринять следственный осмотр без их участия» [19, с.63].

В практике нередко наблюдается промедление с осмотром, формализм в его производстве, поверхностность, небрежность. Указанным недостаткам способствуют не совсем полное и четкое определение понятия осмотра. Поэтому целесообразно рассмотреть вопрос о том, как следует понимать осмотр в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

В литературе имеется много определений понятия следственного осмотра. И. Н. Якимов под следственным осмотром понимал «следственное действие, направленное к установлению материальных данных, имеющих значение для раскрытия преступления» [65, с.44]. М. С. Строгович отметил, что осмотр есть «процессуальное действие, состоящее в обнаружении и закреплении признаков и состояний различных предметов для установления обстоятельств, имеющих значение для дела»[55, с.230]. Н. В. Терзиев указал на весьма существенную черту осмотра, состоящую в «непосредственном обозревании и изучении материальных объектов» следователем [61, с.4].

Наиболее распространенным является определение следственного осмотра как процессуального действия, состоящего в непосредственном восприятии, изучении и фиксации работниками органов расследования состояний и свойств материальных предметов, связанных с совершением и сокрытием преступления [23, с. 13].

В нем отражены две формы познания реальной действительности - эмпирическая (чувственная) и рациональная (логическая), подчеркнута необходимость не только непосредственного восприятия, но и целенаправленного изучения состояний, свойств и признаков материальных объектов, связанных ; расследуемым событием [11, с.38].

Значение следственного осмотра в процессе расследования исключительно велико. В процессе осмотра обнаруживается и исследуется значительная часть важнейших следов преступления и преступника и иных вещественных доказательств. Результаты осмотра позволяют следователю правильно определить направление расследования, составить представление о механизме расследуемого события, о личности преступника.

Цели следственного осмотра заключаются в: а) обнаружении следов преступления и вещественных доказательств; б) выяснении обстановки происшествия; в) выявлении иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Анализ положений, содержащихся в ст. 203-206 УПК, относящихся к сущности осмотра, показывает, что в них включены три главных признака: а) обнаружение следов и других вещественных доказательств; б) выяснение обстановки происшествия, а равно иных обстоятельств, имеющих значение для дела; в) фиксация всего обнаруженного.

Обнаружение состоит в активных действиях по отысканию и установлению на месте происшествия, местности, в помещении, на предметах, теле человека, в документах и следах фактических данных, связанных с расследуемым событием, имеющих значение для дела. С целью обнаружения названных объектов применяется метод непосредственного наблюдения.

Выяснение - применение ряда логических методов и приемов, применяемых следователем для углубленного изучения объектов следственного осмотра. К ним относится приемы логического мышления, такие как анализ, синтез, индукция, дедукция и др. Наряду с ними применяются общенаучные методы различных отраслей знаний, например, измерения, вычисления, описания, построения геометрических фигур, сравнения. Важную роль играет метод сравнения, например, группы следов обуви для выяснения на месте происшествия, относятся ли они к одной дорожке следов. Для выяснения широко применяются частные приемы судебной медицины, судебной химии.

Чем шире будет круг методов и приемов, применяемых для исследования признаков и свойств объектов осмотра, тем более ценной и обширной будет информация о расследуемом событии, поступающая в сознание следователя через его органы восприятия (зрения, осязания, слуха), подвергающаяся затем мыслительной обработке, научно-логической оценке полученных результатов, их взаимосвязи и взаимообусловленности [41, с.З].

Фиксация всего обнаруженного - важнейшая цель при осмотре. Она состоит в точном и полном, всестороннем и объективном отображении в процессуальном документе - протоколе следственного осмотра - последовательно всех проводимых действий. Зафиксированные в протоколе состояния и свойства объектов приобретают доказательственное значение. Кроме протоколов фиксация осуществляется посредством фотографирования, киносъемки, вычерчивания планов и схем, закрепления следов путем изготовления слепков и оттисков (моделирования, копирования), а также изъятия и сохранения в неприкосновенном виде обнаруженных объектов в натуре. Все сказанное позволяет сделать вывод, что под следственным осмотром необходимо понимать процессуальное действие следователя, в котором он с участием указанных в законе лиц обнаруживает, непосредственно воспринимает, исследует, оценивает и фиксирует состояния, свойства и признаки материальных объектов, связанных с расследуемым событием, с целью выявления фактических данных (доказательств) и выяснения обстоятельств, имеющих значение для установления истины по делу [66, с.112].

Приведенное определение отвечает содержащимся в УПК признакам следственного осмотра и отграничивает его от смежных следственных действий - обыска, выемки, следственного эксперимента, проверки показаний на месте, экспертизы и др.

Осмотр отличается от обыска прежде всего целями проведения. Цели осмотра шире целей обыска, которые заключаются только в отыскании и изъятии предметов, имеющих значение по делу. Кроме того, при обыске обследованию подвергаются лишь те объекты, которые находятся в ведении или во владении определенных лиц. Различие в правовом положении объектов осмотра и обыска обусловливает различие и в процессуальном порядке их производства: обыск носит принудительный характер и поэтому связан со специальными процессуальными гарантиями; осмотр же направлен не на ограничение, а на восстановление нарушенного права.

Осмотр не требует вынесения постановления о его производстве. Он проводится в связи с получением сведений об обнаружении места происшествия, изъятием в ходе осмотра этого места, выемки или обыска предметов и документов. Начиная осмотр, следователь не знает и не может предполагать, какие объекты он обнаружит. Готовясь же к обыску, следователь имеет достаточные данные полагать, что в каком-либо помещении или ином месте, или какого-либо лица находятся орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для дела (ст. 208 УПК).

Однако иногда обыск трудно отличить от осмотра, поэтому в следственной практике их смешивают.

Так, следователь, обыскивая дом и усадьбу Б., в связи с заявлением последнего «о внезапном исчезновении» его жены выяснил обстоятельства позволяющие предполагать, что она убита мужем и труп ее скрыт поблизости.

протоколе указано, что в сарае обнаружен труп неизвестной женщины, заспанный в землю. Наружный осмотр его не производился. Далее отмечено: «Труп отправлен в морг для вскрытия». Впоследствии причиною многих хлопот станет «введение» в число вещественных доказательств предметов одежды, доставленных с трупом и других предметов, поскольку они не были осмотрены и описаны. Пришлось допрашивать понятых, эксперта с целью установления, что именно было доставлено вместе с трупом, в каком положении пока на шее находилась веревка и др. Необходимо было закончить обыск на этапе обнаружения трупа, а дальше провести его наружный осмотр [21, с.21].

Нередко наблюдается смешение осмотра и проверки показаний на месте Проверка показаний на месте не предусматривает получения (изъятия) вещественных доказательств, как это делается при осмотре.

Она предусматривает лишь сопоставление проверяемых показаний с фактической, ранее зафиксированной осмотром, обстановкой и ее деталями на месте происшествия (ст. 225 УПК). При проверке показаний на месте в действиях следователя есть некоторые элементы, сближающие это следственное действие с осмотром: лицо, ведущее расследование, осматривает в присутствии понятых тот участок местности или помещение, которые указывает свидетель или обвиняемый, чьи показания проверяются. Однако таким восприятием не исчерпывается содержание проверки показаний на месте. В то же время в содержание следственного осмотра не входят показ места или предмета свидетелем или обвиняемым, получение от них показаний об обстоятельствах дела, и, кроме того, при осмотре обстановка фиксируется не по показаниям свидетеля или обвиняемого, как это бывает при проверке показаний, а по результатам ее восприятия следователем.

От следственного эксперимента осмотр отличается прежде всего тем, что в процессе осмотра следователь воспринимает не само событие, а его следы, отражение, тогда как при эксперименте воспринимаются и событие экспериментальное) и его результат. В процессе осмотра следователь имеет дело только с материальными следами, объектами; экспериментом же могут 5ыть установлены обстоятельства, явления, не оставляющие материальных следов. При осмотре, одним из условий которого является непосредственность восприятия, объект исследуется в том виде, в каком его застает следователь. При эксперименте явление никогда не будет тождественно подлинному: воспринимается вызванное опытным путем иное событие.

Наблюдаются случаи, когда смешивается осмотр с экспертизой. Нередко обнаруженные в месте происшествия предметы, носящие на себе следы либо следователь предполагает наличие на них следов, например, капиллярных узоров), не осматриваются и не подвергаются на месте осмотра обработке соответствующими средствами, а направляются в экспертно–криминалистические учреждения «для выявления и закрепления следов».

Иногда это делается потому, что у следователей нет необходимых научно-технических средств. Но и имея их, отдельные следователи, явно смешивая задачи осмотра и экспертизы, возлагают на экспертов выполнение не свойственных им функций [49, с.89]. Как известно, экспертиза проводится в случаях, когда для решения вопросов нужны специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле (ч.1 ст. 226 УПК). Выявление таких следов относится к задачам следователя, но не эксперта. Когда изучение объектов для выяснения различных вопросов не требует специальных познаний, то достаточно применить приемы следственного осмотра.

Нередки случаи, когда смешивается даже допрос и осмотр и в протоколах осмотров фиксируются показания свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых, а также выводы специалистов.

Свидетель и потерпевшие могут быть опрошены перед осмотром, но сообщаемые ими сведения не фиксируются в протоколе, а лишь отмечается, "что осмотр производился с участием потерпевшего или иного лица. Чтобы сообщаемые ими сведения получили силу доказательственных фактов, нужно названных лиц допросить с соблюдением требований УПК и зафиксировать их показания в протоколе допроса. Опрос же их помогает следователю ориентироваться в обстановке, определить какие изменения внесены на месте происшествия, чтобы затем допросить лиц, изменивших обстановку, об объеме и целях этого изменения.

Что касается специалистов, то часто последние смешивают свои функции в осмотре - где они только консультанты следователя - с производством экспертизы.

Так, по делу об убийстве В. участвовал в осмотре места происшествия трупа судебный медик. Под его диктовку следователь записал в протоколе .следующее: «Смерть неизвестной женщины наступила между 5 и 6 часами уттра 31 мая», Такое категорическое утверждение недопустимо в ходе осмотра. Специалист, не являясь экспертом, не имеет права давать каких-либо заключений вне установленной законом формы и порядка, определенных для производства экспертизы [39, с.64].