Вернемся немного к истории

Мировая политика понятие обширное и сложное понятие. Тяжело рассуждать на данную тему, если не касаешься ее ежедневно и постоянно зависишь от нее. Однако, как можно ее просто не касаться? Ведь каждый человек живот в неком государстве со своей государственной системой, своими правилами, экономикой ну и конечно же политикой. Говорить о политике отдельно взятого государства нельзя, т.к. политика как экономика различных стран крепко связана с друг с другом и именно поэтому теоретики статики и тому подобные рассуждают о мировой, будь то политика или экономика. Все страны постоянно взаимодействуют и развиваются. Если по-простому разделить политику на первое место сразу ставится внешняя и внутренняя, однако каждая из данных подразделяется на подгруппы я бы выделил агрессивную и регулярную.  

Вернемся немного к истории? Ну что если взять время средневековья (да я согласен ну уж очень далеко), когда все доказывалось грубой силой и взаимоотношениями, постоянные войны за территории, постоянные схватки за «окно» куда-либо, вызовы чести и тому подобное, все это было лишним, однако тогда это считалось поистине правильно. Ярко выделялась внешняя политика т.к. внутри государства был тотальный контроль и анархия власть короля переходящая по наследству, да порой были провалы в такой политики, но в целом она удовлетворяло большинство, касаясь провалов, сразу вспоминается недалекая история, Стефан Баторий который оставил гос-во без наследника, поставил государство на срыв тем самым дав возможность шляхте попробовать «вкус крови» снимать и назначать главу государства. Вот тот самый яркий пример, когда правление «государя» ярко сменилось на правление шляхты, а король оставался лишь как символ. После следовало распространение разных политик по всему свету, да самые яркие примеры знают, скорее всего все. Тот самый Сталин со своей жесткой политикой агрессивная внутренняя и внешняя политики, как сложно вспоминаются те времена для всех людей в частности жителем данной области, все с уверенностью говорят, что его политика был чересчур агрессивна и жестока, что всего можно было добиться меньшими потерями. Но, тем не менее, все ярко видят, сколько жертв он преподнёс, а, тем не менее, какой рывок сделала СССР именно во время его правления, скольких казнили, скольких выслали в Сибирь. Да, да это все скажут, а как он поднял тогда государство мало кто скажет. Политика диктатора, да? А какие идеи можете преподнести вы, когда народ растерян, ленив и даже сам себя обслуживать не хочет, когда государство на грани срыва, как вы заставите людей работать? А высылки в Сибирь наиболее эффективный способ развить государство во всех его частях, не потерять территорию, да и высылали не просто голышом без еды, а высылали с целью поднятия именно тех районов. Может моя логика по этому вопросу слишком проста, как бы чувствовал я себя зная что меня в любой момент могут выслать в Сибирь в холод, или казнить за то что я иждивенец, но тот рывок нужен был и он был сделан, сейчас не вижу смысла вспоминать его политику плохим словом тем более он не был первооткрывателем, такую же сложную политику вел и Мао Цзэдун, а Сталин лишь копировал его политику порой даже в более легкой форме. Вот и вспомнили еще про Китай, тот  же рывок был лишним? Ну что ж а сейчас китайцы довольны тем самым рывком, который был раньше чем в СССР. Или давайте вспомним совершенно противоположную политику Америки, всегда славившееся своей демократией, все выборное все избираемое, да конечно это лишь прототип демократии, но, тем не менее, все ставят политику Америки в пример, вот там демократия, регулярная внутренняя и внешняя политика. День независимости там этот праздник похлеще нашего нового года и рождества, а потому что они гордиться тем что они свободны и независимы, как все красиво сказано да? А в действительности тот самый прототип демократии все довольны всем хорошо, нет, это далеко не так, ведь демократия когда из двоих каждый доволен происходящими действиями ровно на 50%, а если хоть один из них доволен на 51%, то другого уже ущемляют, оставляя ему 49%. Почему там была такая хорошая внешняя политика, а почему только внешняя, и внутренняя тоже замечательная? Это легко обоснуется тем, что территория была отделена огромным океаном от Европы где каждый боролся за территорию, бороться было лень, а вот поднимать внутреннюю экономику благодаря тем европейцам, поднимаю настроение лишней долларом своему народу было попроще, продавая оружие вноси нововведения в военной техники и все больше получая выгоду именно своего государства. Не терпя при этом никакого краха, все помнят, что Америка присутствует и в первой и во второй мировых. А как присутствует? Правильно! Продавая оружия то первой стороне то второй при этом, не внося своих войск, да, а зачем им нужна была армия. Политика была интересна и в Англии хотя она и по сей день интересна. Монархия, ограниченная монархия, парламентская монархия, сколько интересных слов, а ведь на протяжении всей истории Великобритании, там была королева, те замки, королевства, губернии. Все есть и сейчас. Политика там велась всегда стабильная и прогрессирующая агрессивная внешняя политика и регулярная внутренняя, она ведь участвовала в войнах, но на своей территории терпела их очень редко, тем самым не страдая внутри государства, она могла поддерживать ту сторону, что больше заплатит. А внутри государства не вносить глобальных изменений, говоря о символах сейчас королева как символ в Англии, но без ее согласия никакой новый закон не будет добавлен в государственную систему. Правит страной парламент известная Палата Общин и Палата Лордов, и те и другие избираются раз в 5 лет, причем как из простого народа в Палату Общин, так и  из привилегированных в Палату Лордов, ну премьер министр само собой аналог президента.  Ну, Англия всегда была страной консерватором и ничего не меняла, а если и вносила свои изменения то они были на столь тихими и аккуратными что политику постоянно можно было сменить, а самой интересное что анархия сохранялась на протяжении всей ее истории.  Ну и в заключении хотелось бы вспомнить Японию, которая ведет агрессивную внутреннюю политику и регулярную внешнюю. Те самые несколько островов, основали свое государство, ярко вспоминается момент, когда она изолированно от всех развивали лишь свое государство, о существовании этого государства будто бы никто и не знал. Регулярную внешнюю? Они постоянно были дружелюбны с другими странами, даже можно сказать нейтральны. И это государство получило свой рывок тогда. Да и сейчас Япония все также пассивно развивается внутри, интригуя нас своими новейшими «штучками», и при этом развивая государство как потенциально удобный союзник, так и идеально защищенное суверенное государство. В заключении хотелось бы сказать несколько слов про политику Беларуси, но она ведётся на столь сложно в последнее время что конкретные действия может правильно выделить лишь опытный статик. Мировая экономика интересна именно тем, что любая политика одного государства тесно связана с политикой другого государства, и так по цепочки все страны взаимосвязаны, вот и ярко выделяется в данной сфере Беларусь связанная ярко с Россией и Венесуэлой.