Одним из фундаментальных основ демократического государства и гражданского общества является независимый суд, осуществляющий правосудие от имени государства с участием народа.  

     Для своего существования суд, с участием присяжных заседателей нуждается в правовом государстве. Суд присяжных будет существовать там, где уважается право, но не будет существовать в таком государстве, где отношения между руководством государства и народом не нормальны. С одной стороны, руководство старается влиять на приговоры, с другой, присяжные показывают своими решениями своё отношение к руководству. Для функционирования суда присяжных необходимым условием является отсутствие вражды между различными слоями населения, а в случае, если между частями населения существует  вражда, то там трудно  будет надеяться на правильный ход данного суда [1, с.13].  

     Суд с участием присяжных заседателей – это такая форма организации суда, когда рассмотрение и разрешение в судебном разбирательстве одного дела осуществляется двумя раздельными составами – во-первых, жюри, состоящим из народных представителей, и, во-вторых, профессиональным судьей (судьями), причем первые, разрешают вопрос о виновности подсудимого, а вторые – о применении к данному случаю норм права на основе решения присяжных [4].  

     Главная сущность суда присяжных состоит в том, что решение вопроса о виновности является прерогативой присяжных, а не профессиональных судей.  

     Для того чтобы суд присяжных был эффективным необходимо обеспечить их независимость, прежде всего, со стороны обвинения и судьи. Для этого необходимо выбирать присяжных методом случайного отбора, предоставить сторонам по делу право немотивированного отвода определенного количества присяжных. На время ведения судебного процесса присяжные должны быть изолированы от какого-либо внешнего воздействия, чтобы иметь возможность сосредоточиться исключительно на процессе и принятии вердикта.  

     Профессиональный судья также защищён от постороннего воздействия. Исход дела зависит от присяжных, причём  их состав, определяется в последний момент. Присяжные ни как не зависят от судьи, прокурора, адвоката и т.п [4].  

     В процессе рассмотрения уголовного дела присяжные участвуют в исследовании доказательств: слушают показания свидетелей, подсудимого, знакомятся с результатами экспертиз. Затем присяжные удаляются на совещание и решают вопрос, то есть, достаточно ли предъявлено суду доказательств, чтобы признать подсудимого виновным. Заседают присяжные отдельно от судей — это является важнейшим условием их работы.  

     Ставка делается на оценку весомости обвинения именно с точки зрения обычного здравого смысла, поэтому от присяжных и не требуется юридического образования. Затем, по решению присяжных, судьи определяют «вопрос права», то есть степень вины подсудимого, и назначают наказание [2, с. 17].  

     Что касается участия судьи в процессе, то они в нем не знакомятся с материалами уголовного дела, а потому и не имеют до начала процесса предвзятого мнения. Это же и касается присяжных. Они предварительно не знакомы с делом, присяжных изолируют от всякого сношения публикой, с лицами, которые могли бы сообщить им о деле. Это обстоятельство помогает быть им беспристрастными.  

     Решения присяжных не подлежат апелляционному обжалованию. Этот суд свободен от формализма. Они не связаны законом. Над ними нет инстанции, которая проверяла бы их приговоры. Высшая для них инстанция – их совесть.  

     При введении суда присяжных в Республике Беларусь законодатель должен исходить из того, что суд присяжных особенно необходим в случаях, когда правам человека угрожают такие последствия, как тяжкие меры наказания и когда общество и государство должны обеспечить систему гарантий, предупреждающих нарушение прав личности судебной ошибкой [3].  

     Ошибки суда присяжных менее вредны, чем ошибки суда профессионалов, так как последствия ошибок присяжных ограничиваются тем делом, в котором они были сделаны, а ошибки профессионалов вытекают из системы либо образовывают её. Ошибки судов входят в постоянную практику и могут делаться прецедентами. Ошибки присяжных ограничиваются моментом и вместе с делом вымирают [4].  

     В заключении хотелось бы привести ряд тезисов, отражающих положительные стороны суда с участием присяжных заседателей:  

1.                   Суд присяжных минимизирует число судебных ошибок;  

2.                   исключает влияние судьи на вердикт присяжных;  

3.                   присяжные руководствуются не стандартами, сложившимися в судебной практике, а разрешают дела по своему внутреннему убеждению;  

4.                   никто не знает, как голосовал каждый присяжный, поэтому возможность мести присяжным почти исключается;  

5.                   в Республике Беларусь всего лишь 0.3% оправдательных приговоров, а с введением суда присяжных эта цифра поднимется.  

Но также существуют отрицательные стороны введения суда присяжных в Республике Беларусь:  

1.                   Отсутствие у присяжных правовых знаний;  

2.                   если присяжные выносят обвинительный вердикт, приговор может быть более суровым;  

3.                   высокая стоимость процесса. Присяжным оплачивается дорога, проживание и время, проведённое в суде, причём оплачивается достойно.  

     На основании всего вышеизложенного, а также анализируя, приведенные выше положительные и отрицательные стороны введения суда присяжных можно сделать вывод о том, что существует достаточно оснований полагать, что  Республика Беларусь нуждается в введении данного института. Суд присяжных — это тонкий инструмент осуществления справедливого суда, и чтобы он работал нужно создать все необходимые для этого условия.