Общество, являясь сложной социокультурной системой, обладает свойством самовоспроизводства, которое осуществляется посредством ряда необходимых дифференцированных функций. Дифференциация общественных функций сопровождается созданием различных безличностных структур (экономических, социальных, политических и др. институтов, организаций), выступающих в качестве «вещных» носителей этих функций. Возникшие структуры требуют для своего нормального развития соответствующие типы личности, обладающие определенными качествами (психологическими, профессиональными и др.).
Важнейшей структурой общественной системы является социальная структура. Социальная структура – это совокупность устойчивых функционирующих в социуме общностей и взаимосвязей между ними. Каждый человек имеет соответствующий статус, т.е. определенное место в обществе, поскольку относится к той или иной социальной группе. Это место в первую очередь определяется отношением к средствам производства, вообще к собственности, а также полом, возрастом, происхождением, уровнем образования, профессией, семейным положением и некоторыми другими характеристиками.
Теория социальной структуры имеет длительную историю развития. Уже в античную эпоху Платон, создавая свою концепцию идеального государства, особое внимание уделял анализу причин и оптимальных форм социального расслоения. Разработанная им модель общества включает три сословия: философов, управляющих государством, воинов-стражей и работников (ремесленников, крестьян). По мнению Платона, предложенная иерархия имеет в своей основе естественное неравенство людей и поэтому является справедливой. При анализе возникновения государства в качестве аргумента в пользу сословного деления общества античный мыслитель ссылается на принцип разделения труда. Полис – это совместное поселение, обусловленное общими потребностями, и их удовлетворение требует разделения труда. Поддержание и воспроизведение иерархии сословий, жесткое соблюдение раз и навсегда введенного порядка частной и политической жизни – важнейшее условие справедливого государства.
Другое представление о социальной структуре разрабатывал французский социалист-утопист Ш. Фурье. Он выделял пять классов: двор, знать, буржуазия, народ, чернь. Фурье утверждал, что между классами существуют резко враждебные отношения, обусловленные противоречием между богатыми и бедными.
Что общего между этими двумя отделенными друг от друга временной дистанцией более чем в две тысячи лет, представлениями о социальной структуре?
Во-первых, оба мыслителя согласны с тем, что социальная структура – это определенное множество социальных групп, различающихся между собой исполнением тех или иных функций в обществе, а также размером богатства. На основе указанных различий в социальной жизни складываются определенные и довольно жесткие отношения между группами в сфере властных структур и богатства. По мере развития общества характер этих отношений меняется: власть одних групп ослабевает, других – усиливается, богатство перераспределяется в пользу других групп. Но вместе с тем эти отношения весьма устойчивы и на протяжении долгого времени остаются постоянными. Во-вторых, и по Платону, и по Фурье, в основе социальных слоев лежат определенные позиции, которые они занимают в обществе: власть, богатство, возможность или невозможность присвоения. Выделенные положения составляют теоретический фундамент современных концепций социальной структуры.
В современной социальной философии наиболее популярными и теоретически проработанными являются классовая и стратификационная теории социальной структуры. Классовый подход был предложен немецким философом К.Марксом в рамках созданного им материалистического понимания истории. Тема классов и классовой борьбы – центральная у Маркса. Ее роль в общем теоретическом наследии Маркса настолько значительна, что марксисты часто отождествляли «марксистскую точку зрения» с «классовой точкой зрения». Важно отметить, что, как писал сам Маркс, он не открывал существование классов в том или ином обществе. Несколько ранее эту работу проделали французские историки – романтики Ф.Гизо, Ф.Минье, О.Тьерри и др. Заслугой Маркса является анализ классов связи с изучением общественных отношений, носителями которых они являются. Хотя понятие класса занимает центральное место в доктрине Маркса, он нигде не дает его общего определения. Тем не менее, представление Маркса о классах можно реконструировать на основании его работ и многочисленных высказываний об этом предмете. Причиной возникновения классов он считает разделение труда и возникновение частной собственности. Поэтому в первобытных обществах с коллективной собственностью на средства производства классы отсутствуют; они возникают только в так называемых антагонистических формациях.
В самом широком смысле, классы, по Марксу, это любые социальные группы, находящиеся по отношению друг к другу в неравном положении и борющиеся между собой. В этом смысле классы включают в себя сословия и любые более или менее значительные социальные категории, расположенные на различных ступенях социальной лестницы. Именно в этом смысле понятие классов используется в «Манифесте Коммунистической партии»: «Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов» . 
В более узком смысле Маркс понимает под классами такие социальные группы, которые различаются по их отношению к средствам производства. Поскольку он видит основу классового деления в производственных отношениях, постольку классы выступают как выражение этих отношений. Различная форма собственности на средства производства и, главное, наличие или отсутствие этой собственности выступают как главные критерии классообразования.
Теоретически строгое определение класса, вполне адекватно передающим позицию Маркса по поводу классов и классовой борьбы, предложил В.И.Ленин в работе «Великий почин»: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы – это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства» . 
Наряду с основными классобразующими признаками необходимо выделить еще один – нахождение в оппозиции, противостоянии одного класса другому. В «Немецкой идеологии» Маркс пишет: «Отдельные индивиды образуют класс лишь постольку, поскольку им приходится вести борьбу против какого-нибудь класса; в остальных отношениях они сами враждебно противостоят друг другу в качестве конкурентов» . Таким образом, марксистская концепция классов неотделима от его концепции классового господства и классовой борьбы.
Подводя промежуточный итог можно утверждать, что Маркс исходит из дихотомического деления общества на классы. Классовая дихотомия выступает у него в двух формах: во-первых, в виде сквозного противостояния, с одной стороны, непроизводительных, эксплуатирующих классов, извлекающих прибавочный продукт из эксплуатации другого класса, а, с другой стороны, классов производительных, эксплуатируемых. Во-вторых, в каждой из антагонистических формаций существуют свои специфические пары классов, выражающие определенный способ производства. Каждый класс предполагает своего антипода, с которым он находится в противоборстве: явно или скрыто; осознанно или неосознанно; реально или потенциально; в прошлом или будущем. Марксистская теория классов и классовой борьбы внесла значительный вклад в развитие теории социальной структуры, помогла объяснить многие закономерности общественной жизни. Однако наряду с неоспоримыми достоинствами данная теория имеет и свои слабые стороны. Понятие класса – достаточно крупная, «объемная» аналитическая единица, рассчитанная на изучение наиболее существенных, предельно общих социальных изменений и не предназначенная для исследования других важных, но, может быть, не столь сущностно значимых перемен в современном обществе. 
Как реакция на эти трудности в обществоведении возникла стратификационная теория социальной структуры. Основы стратификационного подхода заложил П.А. Сорокин, дальнейшем теория вобрала в себя идеи М. Вебера о классах в индустриальном обществе и социальном взаимодействии. Некоторые авторы (Р. Дарендорф, Р. Коллинз) привнесли в нее идеи социального конфликта.
Под социальной стратификацией понимается наличие образований, представители которых различаются между собой неравным объемом власти и материального богатства, прав и обязанностей, привилегий и престижа. Такое иерархически выстроенное распределение социокультурных благ порождает социокультурное расслоение, посредством которого общество получает возможность стимулировать одни виды деятельности и взаимодействия, толерантно относиться к другим и подавлять третьи. Стратификационная теория родилась во многом как результат наблюдения и анализа исторического материала: где бы ни возникала социальная среда, она всегда оказывается определенным образом организованной, т.е. одни люди выступают в качестве лидеров, другие – исполнителей; в ней есть более, а есть менее уважаемые члены сообщества; в зависимости от статуса распределяются привилегии и награды, права и обязанности. Без такой иерархизированной шкалы отношений невозможно эффективное взаимодействие, нерезультативен любой вид деятельности. 
Центральным понятием стратификационной теории является понятие «страта» (от лат. strata – слой, геологический пласт). Страта включает в себя множество людей с каким-то общим статусным признаком своего положения, чувствующих себя связанными друг с другом этой общностью. Критерием выделения страты могут служить различные по характеру признаки – материально-производственные, социально-демографические, культурные, политические и др. Таким образом, исследователь получает возможность анализировать население по самым разным – важным, второстепенным и даже малозначащим критериям. Важно отметить, что основанием для выделения страты выступает не любой признак, а лишь статусный, т.е. тот который объективно приобретает в данном обществе ранговый характер «выше – ниже», «лучше – хуже», «престижно – непрестижно».
Основоположник стратификационного подхода П. Сорокин выделял три основные формы социальной стратификации: экономическая, политическая, профессиональная. Обычно эти формы тесно переплетены. Представители высших экономических слоев одновременно относятся и к высшим политическим и профессиональны слоям, а неимущие обычно обладают меньшим объемом гражданских прав и находятся в низших слоях профессиональной иерархии, хотя бывают и исключения.
Огромное значение в теории социальной стратификации имеет понятие «социальной мобильности», также предложенное П.Сорокиным. Социальная мобильность – это социальное перемещение или переходы людей из одних общественных групп и слоев в другие. Различают вертикальную и горизонтальную социальную мобильность. Вертикальная мобильность сопровождается изменением статуса человека при переходе из одной группы в другую и бывает восходящей и нисходящей. Восходящая мобильность – это продвижение к позициям с более высоким престижем, доходом и властью. Нисходящая мобильность – это перемещение в социальные группы с более низкими статусными признаками. Горизонтальная мобильность связана с перемещением в социальную группу, равную по статусным признакам.
Бурные процессы социальных трансформаций, происходящие как на постсоветском пространстве, так и в мире в целом, поставили перед обществоведением серьезную проблему: в какой степени рассмотренные теоретические модели соответствуют меняющейся социальной реальности, насколько     велики их объяснительные возможности? Некоторые современные исследователи утверждают, что социальных классов в настоящее время не существует, и потому рассмотренные теории ничего не объясняют. Так У.Бек отмечает, что начавшийся в послевоенное время процесс индивидуализации ведет к размыванию и разрушению больших социальных групп – классов, сословий, слоев. Отдельные признаки классового общества, такие как безработица, бедность и социальное неравенство сохраняются, но уже носят бесклассовый характер. Общественные проблемы проявляются как индивидуальные. Поэтому безработица и нищета поражают не группу, не класс и не слой, а индивида Он переживает их как личную судьбу.
Фактором разрушения социальных общностей является атомизация и индивидуализация. Экономической причиной этих процессов является то, что современные рыночные институты абстрагируются от потребностей семьи, брака, материнства, отцовства и т.д. Стремление к максимальной прибыли заставляет делать ставку на потребности «социального атома», одиночки. В условиях экспансии рынка и СМИ индивидуализация приводит к своей видимой противоположности: стандартизации и унификации форм существования. Происходит нивелирование социальных и культурных различий, поскольку все живут в стандартизованных квартирах, носят одинаковую одежду, придерживаются общепринятых мнений и установок, смотрят одни и те же телепрограммы. Так формируется, по выражению У.Бека некий гибрид индивидуализированной и в то же время массовой публики, «стандартизованное коллективное бытие разобщенных массовых отшельников». Широко распространенным становится наднациональный надкультурный, надклассовый, надсемейный способ существования людей. Они оказываются в обществе с разорванными социальными связями, с отсутствующей общностью. 
Однако наряду с указанной тенденцией существует и другая, свидетельствующая в пользу классовой теории. В современном обществе сохраняется и активно углубляется социальное расслоение. Начиная с 80-х гг. ХХ в. в США получила широкое распространение «анклавизация», суть которой заключается в строительстве замкнутых кварталов для богатых людей. Сегодня более 30 млн. американцев (свыше 12% населения) живут в 150 тыс. жилищных сообществах, где имеется вся необходимая для жизни инфраструктура: магазины, школы, бассейны, спортивные сооружения и т.д. Примерно те же процессы идут в Европе, хотя и в меньших масштабах.
Это и многие другие факты дают основание говорить о возвращении классового общества. В западной социологии появляются работы с характерными названиями: «Возвращение социальных классов?». Некоторые авторы заявляют о том, что произошел возврат к классовой борьбе. Так что продолжающийся около ста лет спор о существовании классов еще не закончен.