Римское право

Римское право не выработало в полной мере специальных условий, ограничивающих по времени право на заявление исковых требований. Погасительная, или исковая, давность (praescriptio) переплеталась в обосновании своих требований с приобретательной давностью, вытекавшей из специфических вещных прав.  

Обратимся к законодательному определению понятия «исковая давность», приведенному в Гражданском кодексе Республики Беларусь (далее — ГК). Согласно ст. 196 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 197 ГК). Другие отношения, в том числе связанные с применением исковой давности, приостановлением течения срока исковой давности, его перерывом, восстановлением, регулируются ст. 199–209 ГК, объединенными в гл. 12 ГК [1].  

В Трудовом кодексе Республики Беларусь (далее — ТК) не нашли должного разрешения вопросы,  касающиеся применения исковой давности в трудовых правоотношениях. Лишь в ст. 10 ТК содержатся общие правила, относящиеся к исчислению сроков, с которыми ТК связывает возникновение, изменение или прекращение трудовых правоотношений. В ст. 10 ТК речь идет о процессуальных давностных сроках, а также о сроках рассмотрения трудовых споров.  

  В данной статье анализу будет подвергнута ст. 242 ТК «Сроки обращения за разрешением трудовых споров». В ч. 1 ст. 242 ТК указано, что работники могут обращаться в комиссию по трудовым спорам или в установленных законодательными актами случаях в суд в 3-месячный срок со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своего права, а по делам об увольнении – в суд в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки с записью об основании прекращения трудового договора либо со дня отказа в выдаче или получении указанных документов.  

Сроки, предусмотренные ст. 242 ТК, не оспариваются ни в литературе, ни судебной практикой. Необходимо устранить несогласованность ТК и ГК, тем более что нерешенность многих проблем, связанных с исковой давностью в трудовых правоотношениях, порождает ряд вопросов, требующих четких и ясных ответов.  

Возможные пути их разрешения определены, в частности, постановлением Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2002 г. № 2 «О применении судами законодательства о материальной ответственности за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей», в котором сформулировано важное положение о том, что по вопросам, не урегулированным ст. 242 ТК, в том числе по вопросам применения исковой давности, приостановления и перерыва течения давностных сроков по аналогии применяются положения гл. 12 ГК [3].  

Следует отметить последствия пропуска сроков, предусмотренных ст. 242 ТК.  Так, ч. 4 ст. 242 ТК говорит о том, что необходимым условием для восстановления пропущенных сроков является уважительность причин пропуска. Представить данные, свидетельствующие о наличии таких причин, обязан истец, оценка уважительности либо неуважительности осуществляется судом. Трудовое законодательство, в данном случае, не содержит перечня уважительных причин, хотя в других случаях, когда действие нормы обусловлено причинами, повлиявшими на поведение стороны в трудовом договоре, такие перечни приводятся (например, ст. 260 ТК).  

Ученые и практики в таких случаях не исключают возможность использования по аналогии норм ГК.  При этом, однако, нельзя не обратить внимание на следующие обстоятельства. Согласно положениям ст. 206 ГК причины пропуска должны быть связаны с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное  состояние,  неграмотность и т.п.)  и иметь место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, – в течение сроков давности. При несоблюдении хотя бы одного из условий должен следовать отказ в восстановлении пропущенных сроков [1]. Таким образом, правила ст. 206 ГК не могут применяться в случаях пропуска срока исковой давности юридическим лицом.  

Указанные правила  не могут применяться и в отношении гражданина – индивидуального предпринимателя, поскольку в силу предписаний п. 2 ст. 22 ГК к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из законодательства или существа правоотношения.  

Вопросы возникают и в случаях, касающихся приостановления и перерыва течения срока исковой давности в трудовом праве, поскольку и здесь налицо пробел в правовом регулировании. Применение по аналогии норм ст. 203 и 204 ГК в трудовых спорах возможно, если иметь в виду, что и в этих случаях неприменимо правило о допустимости улучшения правового положения работника нормами коллективных договоров (соглашений), иных локальных актов. Будет правомерным утверждение о том, что течение срока исковой давности в трудовых правоотношениях приостанавливается:  если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Республики Беларусь, переведенных на военное положение; в силу установленной на основании законодательного акта Правительством Республики Беларусь отсрочки исполнения обязательств (мораторий); в силу приостановления действия акта законодательства, регулирующего соответствующее отношение [1].Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные выше обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, – в течение срока давности.  

Содержащаяся в ч. 1 ст. 242 ТК норма о 3-месячном сроке исковой давности должна применяться и в случаях заявления требований работниками о взыскании невыплаченной заработной платы. Во всяком случае, судебная практика исходит из 3-месячного срока исковой давности [4].  

О.С. Курылева считает, что правоотношения по начисленной, но не выплаченной заработной плате имеют особую правовую природу. Начисление зарплаты означает признание нанимателем своего долга перед работником. [2, с. 62].  

С целью восполнения указанного пробела целесообразно включить требования о взыскании начисленной заработной платы в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется, допустив ограничение реального взыскания временными сроками. Мы считаем, было бы оправданным решить вопросы, касающиеся сроков исковой давности, порядка и условий ее применения непосредственно в ТК в целях реализации социально-защитной функции трудового права.