Преступность – это социальное явление и неотъемлемая часть общества. Острую актуальность имеют вопросы: вследствие чего возникло, почему продолжает развиваться данное явление и как с ним эффективно бороться? Закономерно, что преступники стремятся избежать ответственности, а иногда и вовсе скрыть содеянное. Так как государство на данный момент находится в сложных экономических и социально-политических условиях развития, проблема противодействия расследованию приобрела  особенную актуальность и остроту.  

В юридической литературе  явление противодействия расследованию преступлений имеет различные определения. К примеру, в различных законодательных актах под «противодействием» понимается деятельность государственных органов по контролю и предупреждению негативных процессов в той или иной сфере деятельности. С этой точки зрения правоохранительные органы выступают противодействующей преступности структурой и действуют на основании и во исполнение законов. Ученые-криминалисты дают другие определения противодействию расследованию. Наиболее распространена позиция В.П. Лаврова и А.Ф. Волынского, выраженная в следующем определении: «Противодействие расследованию преступлений в криминалистическом аспекте есть совокупность умышленных противоправных и иных действий преступников, а также связанных с ним лиц, направленных на воспрепятствование установлению истины правоохранительными органами в их деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступных деяний» [1, c. 93]. Противодействие раскрытию, расследованию и судебному разбирательству – самостоятельный вид преступной деятельности или система поведенческих актов, которые направлены против достижения лицом, ведущим уголовный процесс, тактических и стратегических целей. Раньше под противодейст­вием расследованию понимали преимущественно различные формы и способы сокрытия преступлений, теперь проти­водействие расследованию может быть определено как умыш­ленная деятельность с целью воспрепятствования решению за­дач расследования и установлению истины по уголовному делу. В.Н. Карагодин, классифицируя формы противодействия расследованию, называет акты, препятствующие: раскрытию преступлений; привлечению к ответственности виновных и способствующие привлечению невиновных;  установлению характера и размера ущерба; установлению обстоятельств, которые характеризуют личность виновного и влияют на степень и характер его ответственности; установлению причин и условий, способствующих совершению преступления [3, c. 34]. Содержание противодействия зависит от личности противодействующего и ситуации. Различают внутреннее и внешнее противодействие.  Внутреннее противодействие — противодейст­вие, оказываемое теми или иными лицами, причастными в лю­бой форме к расследованию: подозреваемыми и обвиняемыми, свидетелями и потерпевшими, специалистами и экспертами, случайными лицами, оказавшимися на месте происшествия, и др. Для них характерно обладание какой-то информацией о событии и стремление скрыть, изменить или уничтожить эту информацию и (или) ее носителей. Внешнее противодействие — это противодействующая дея­тельность лиц, либо вообще не связанных с расследуемым со­бытием и лицом, осуществляющим расследование, либо свя­занных со следователем (дознавателем) процессуальными, слу­жебными или иными властными отношениями или другими зависимостями. Практика показывает, что наиболее квалифицированное противодействие оперативно-розыскной и следственной деятельности оказывает организованная преступность, имеющая коррумпированные связи и располагающая значительными материальными средствами. Может иметь место как открытое (прямое) противодействие, которое выражается в активных действиях, так и скрытое противодействие, которое внешне не создает помех, острого конфликта и т. д. Это противодействие заключается в том, что определенные уча­стники принимают решение изменить ожидаемые от них действия и осуществлять другие, препятствующие расследованию, достижению целей данного следствен­ного действия. Скрытое противодействие может быть обнаружено при помощи наблюдения и выявления реакции участника в момент принятия решения о противодействии.  

 На мой взгляд, любое противодействие рассчитано на восприятие информации следователем и на его способность к рациональной оценке формы противодействия. С целью уклонения от привлечения к уголовной ответственности виновные, особенно пре­ступные организации и сообщества, используют две формы — это воздействие на следователя  и воздействие на доказательственную базу [2, c. 63]. Наиболее активным способом уклонения от уголовной ответственности является ложное алиби. Ложное алиби — это сообщение органам предварительного расследова­ния фактов, смещенных во времени и пространстве по сравнению с дей­ствительно происшедшим событием. Факты могут объяснять дей­ствия как по сокрытию преступления, так и по поведению в процессе расследования или касаться одной из стадий совершения преступ­ления. В этой связи выделяют ложное алиби, подготовленное до со­вершения и сформулированное после совершения преступления. Любая ситуация противодействия имеет двойствен­ный характер, основана на двух  противоположных принципах: контакта и борьбы. Необходимо иметь ввиду, что успех противодействия во многом зависит от психологических и психических качеств и свойств следователя. Также немаловажным я считаю тот факт, что преступники также нередко характеризуются высоким интеллектом (особенно при совершении преступлений в сфере высоких технологий и банковских преступлений), часто занимают высокие руководящие посты (что позволяет тщательно вуалировать преступление) и обладают огромным материальным и ресурсным потенциалом. В уголовном законодательстве целесообразно рассмотреть следующее: критерии правомерности и допустимости проведения отдельных следственных действий с целью выявления доказательств совершения преступления; условия возможности оценки полученной информации в качестве доказательственной; тактику проведения следственных действий, проводимых при расследовании дел данной категории; характер правовой оценки противодействия расследованию совершенного преступления.
          Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод, что под противодействием раскрытию и расследованию преступлений  понимаются любые умышленные действия (бездействие) отдельных участников уголовного процесса или иных лиц, направленные на сокрытие преступления в целом или его отдельных элементов, с целью избежать уголовной ответственности подозреваемого (обвиняемого) за содеянное или значительно облегчить его наказание. Противодействие расследованию носит латентный характер. С течением времени  процесс противостояния правоохранительных органов и криминогенных систем становится сложнее. Криминогенные системы более адаптивны, свободны, выбор средств противодействия диктуется ситуацией и не регламентируется законом. Поэтому кри­миногенные системы пластичны, навязывают новые более острые и конфликтные формы взаимодействия с пра­воохранительными органами.