В настоящее время в большинстве стран мира сложилась комплексная отрасль общественного производства – индустрия авторского права и смежных прав. В отличие от объектов промышленной собственности, которые иногда имеют высокую единичную коммерческую стоимость, но обычно не имеют массового распространения, многие объекты авторского права и смежных прав имеют высокие тиражи и очень высокую массовую коммерческую стоимость [1, c. 14].
Понятия пиратства нет в законах об авторском праве. Пиратство — это вошедший в обиход термин, который обозначает незаконное использование объектов авторского права в коммерческих целях. Чаще всего пиратством называют не любые нарушения авторского права, а незаконное тиражирование и распространение незаконных (контрафактных) копий охраняемых авторским правом произведений [2, c. 19].
Нужно отметить, что слово «контрафакция» происходит от французского слова «соntrеfасоn» — ложные товары; воспроизведение (репродуцирование) мошенническим путем произведений литературы, искусства, денег, а также промышленных товаров [3].
Потребитель чаще всего ассоциирует данное понятие со словом «подделка». В последние годы жертвами подделок стали целые отрасли, специализирующиеся на производстве продукции повышенного спроса: товаров широкого потребления, алкогольных напитков, табачных изделий, лекарственных препаратов, автозапчастей, аудио-, видеопродукция, компьютерные программы. Среди нарушений в области промышленной собственности, которые относятся к контрафакции, на первом месте стоит производство товаров, маркированных товарными знаками известных производителей, но на самом деле не имеющих к ним отношения [1, c. 15].
Однако безнаказанного «пиратства», которое захлестнуло государства в середине 1990-х годов, сегодня нет. Причин тому можно выделить несколько.
Во-первых, государство начало бороться с распространением контрафактной аудио-, видеопродукции, компьютерных программ и других объектов интеллектуальной собственности — статьи, предусматривающие наказание за данные правонарушения, появились в Кодексе об административных правонарушениях и в Уголовном кодексе, в борьбу с нарушителями авторских прав вступили и правоохранительные органы.
Во-вторых, в стране расширяется продажа лицензионной продукции, причем цена ее снижается. Однако главная роль в этом процессе принадлежит все же правообладателям и правоохранительным органам. Активизация последних породила проблемы даже у продавцов так называемой «лицензионной» аудио-, видео- продукции, которых также часто стали обвинять в нарушении авторских прав [3].
Нужно отметить, что основной отличительной чертой объектов авторского права, к которым относятся в частности аудио-видео произведения, является их особая природа. Ст. 4 Закона «Об авторском праве и смежных правах» (далее — Закона об авторском праве) определяет, что аудиовизуальное произведение — произведение, состоящее из серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения их звуком), создающих впечатление движения, и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия; к аудиовизуальным произведениям относятся кинематографические и иные произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографии (телефильмы, видеофильмы и подобные произведения), к аудиовизуальным произведениям относятся кинематографические [4].
Таким образом, авторское право на произведение не связано с правом собственности на материальный объект, в котором оно выражено. То есть передача права собственности или права владения каким-либо материальным объектом сама по себе не влечет передачи авторского права на произведение, выраженное в этом объекте (ч.3 ст.6 Закона об авторском праве).
Ст. 16 Закона «Об авторском праве» закреплено положение о том, что «если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены с разрешения автора в гражданский оборот посредством их продажи или иной передачи права собственности, то допускается их дальнейшее распространение на территории Республики Беларусь без согласия автора (правообладателя) и без выплаты вознаграждения» [4].
Из данного положения определено, что если производитель видеокассет (обладатель авторских прав на них или с разрешения правообладателя) продал их партию оптовой торговой фирме, то последняя может продавать кассеты мелким оптом (а конечные продавцы – в розницу) без специального разрешения на то правообладателя.
Резюмируя вышеизложенное считаем, что текст ст. 16 (абзац 3 часть 1) несколько некорректно сформулирован, что вызывало его противоречие другим нормам. Сложившееся противоречие следует разрешать в пользу ст. 6 Закона об авторском праве, поскольку ее часть 3 содержит императивную норму, не допускающую никаких исключений из нее. Кроме того, указанный абзац ст. 16 противоречит нормам Закона об авторском праве, касающимся передачи имущественных прав по авторскому договору (стст. 25 – 27 Закона об авторском праве), и нормам Гражданского кодекса об интеллектуальной собственности.
На наш взгляд, договоры между всей цепочкой продавцов должны содержать запись о передаче права на распространение аудио-видео продукции на определенной территории и в течение определенного срока.
Также в области борьбы с пиратством государству необходимо заниматься разработкой законодательной базы; контролировать соблюдение законов; проводить проверки по использованию лицензионного программного обеспечения. Для того чтобы законодательные акты доходили до внимания целевой аудитории, необходимо проводить информирование в области авторского права. Борьба с распространением через Интернет должна следовать через принятие жестких законов и разработки работоспособных механизмов для контроля за выполнением этих законов, которые приняты в связи с введением ряда принципиальных нововведений, основанных на понятиях и принципах, не отраженных в законодательстве. Для противодействия организованной преступности необходимо повысить приоритет расследований и обвинений по преступлениям против интеллектуальной собственности. Обеспечить специальное обучение следователей и прокуроров по вопросам борьбы с преступлениями в сфере высоких технологий.
|