Исследование принципов хозяйственного процесса является весьма актуальным на современном этапе, поскольку они образуют фундамент отрасли права, от которого отталкивается законодатель при принятии новых норм.  

Под принципами хозяйственного процесса в литературе понимаются ключевые идеи, отправные положения, руководящие начала, характеризующие эту отрасль права, отражающие ее важнейшие качественные особенности, содержание и назначение в обществе [1, с. 31].  

Как отмечает В.С. Каменков, в принципах хозяйственного процессуального права в концентрированной форме выражается воля законодателя по отношению к содержанию современного судопроизводства по разрешению хозяйственными судами экономических споров и рассмотрению иных дел, отнесенных к их компетенции [2, с. 39].  

Принцип состязательности закреплен в ст. 115 Конституции Республики Беларусь [3] и ст. 19 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) [4].  

Истоки состязательности коренятся в противоположности материально-правовых интересов сторон. Состязательность в процессе – один из стержневых принципов хозяйственного судопроизводства. Он формирует благоприятную среду для выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и вынесения законного и обоснованного судебного постановления [1, с. 49].  

Согласно ст. 19 ХПК лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Отсюда вытекает обязанность каждого из лиц, участвующих в деле, представляющих какие либо доказательства хозяйственному суду, представить эти доказательства другим лицам, участвующим в деле. Именно таким образом можно достичь оптимальной защиты своих прав и законных интересов в хозяйственном судопроизводстве.  

Однако, как показывает судебная практика, реализация в хозяйственном судопроизводстве принципа состязательности, а, следовательно, и реализация некоторых прав лиц, участвующих в деле, может быть ограничена наличием норм других отраслей права, регулирующих правоотношения, связанные с делом, рассматриваемым в хозяйственном судопроизводстве (конкуренция норм различных отраслей права). Обратимся к судебной практике и рассмотрим подобную ситуацию на примере одного из дел в рамках хозяйственного судопроизводства.  

Так, УЧТП «С» обратилось в хозяйственный суд с заявлением, в котором просило признать недействительным решение таможенного органа о взыскании таможенных платежей и пени, поскольку при проведении проверки проверяющими были нарушены положения Таможенного кодекса Республики Беларусь, а также иных актов законодательства. Сотрудниками таможенного органа, как полагал заявитель, также не выяснены все существенные факты и обстоятельства.  

В судебном заседании в связи с необходимостью исследования документов, на основании которых государственным органом принято оспариваемое решение, и невозможностью самостоятельного получения таких документов, УЧТП «С» со ссылкой на ст. 55, 100, 101 ХПК было подано в суд ходатайство, о предоставлении всех документов, которые были исследованы проверяющими и позволившим им прийти к выводу о нарушении заявителем законодательства.  

Как полагал заявитель, поскольку в силу положений ч. 3 ст. 100 ХПК при рассмотрении спора о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного управления и самоуправления, иного органа или должностного лица обязанность доказывания законности оспариваемого акта возлагается на орган или лицо, его принявшие, а данные доказательства заинтересованным лицом не представлены, то он вправе заявить в хозяйственный суд ходатайство об истребовании данных доказательств.  

Представитель таможенного органа пояснил, что для проведения внеплановой таможенной проверки в отношении УЧТП «С» Главным следственным управлением предварительного расследования МВД Республики Беларусь (далее – ГУПР МВД Республики Беларусь) были предоставлены в официальном порядке все необходимые материалы, документы и сведения, касающиеся приобретения и реализации товаров УЧТП «С». Выше перечисленная информация была получена ГУПР МВД Республики Беларусь в ходе проведения следственных действий по уголовному делу и содержит сведения о финансово-хозяйственной деятельности УЧТП «С». Материалы уголовного дела, были представлены для проведения таможенной проверки в части определения правильности, полноты и своевременности уплаты таможенных платежей УЧТП «С». Согласно ст. 198 УПК данные предварительного следствия или дознания не подлежат разглашению. Они могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это возможным, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного процесса.       Предоставленные органом уголовного преследования таможенному органу документы составляют следственную тайну.   

В связи с тем, что все необходимые документы, содержащие информацию о финансово-хозяйственной деятельности УЧТП «С», на основании которых было вынесено оспариваемое решение таможни, находятся в материалах уголовного дела и не могут быть представлены суду до окончания производства по нему, таможенный орган в соответствии со ст. 145 ХПК заявил ходатайство о приостановлении производство по данному делу до окончания расследования уголовного дела и вступления в законную силу приговора суда по результатам его рассмотрения.  

Суд вынужден был отказать в удовлетворении ходатайства заявителя и удовлетворить ходатайство Таможенного органа о приостановлении производства по делу в связи с наличием в производстве ГУПР МВД Республики Беларусь возбужденного уголовного дела. Судебные инстанции хозяйственного суда пришли к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела, поскольку в рамках уголовного дела исследуются обстоятельства, непосредственно связанные с делом, рассматриваемым в хозяйственном суде [5].  

Рассмотренный пример показывает, что реализация принципа состязательности в хозяйственном судопроизводстве может быть ограничена конкуренцией норм различных отраслей права. Следовательно, подобная конкуренция норм не способствует реализации принципа состязательности в хозяйственном судопроизводстве в полном объеме и тормозит процесс зашиты права одного из субъектов, участвующих в деле. В данной ситуации для реализации принципа состязательности в полной мере следует ждать прекращения конкуренции норм различных отраслей права, то есть, ждать окончания расследования уголовного дела в отношении УЧТП «С».